Zitat von Lumich im Beitrag #639 ich bin absolut d'accord wenn es um einen kritischen diskurs geht, was das bild der frau in der kunst und deren mögliche auswirkungen auf die tatsächliche situation von frauen geht. allerdings müssen sich diejenigen, die sich so weit herauswagen ein gedicht zu kritisieren, in dem ein mann frauen ob ihrer schönheit bewundert, sich schon fragen lassen, ob sie diese schon sehr niedrige schwelle im privaten überhaupt selbst durchhalten. ich kann mir vorstellen, dass nicht wenige von denen bspw. suzanne von leonard cohen im regal stehen haben. konsequenterweise müsste man sich doch zuallererst im eigenen bücherregal, dvd-regal und in der eigenen musiksammlung alles das ausmisten, was den selben ansprüchen nicht genügt, bevor man die entfernung eines gedichtes von einer häuserfassade fordert. alle andere wäre wasser predigen und dabei wein trinken.
Kritisieren darf nur, wer "perfekt" ist? Halte ich für völlig falsch.
Argumente werden ja nicht dadurch schlechter oder besser, je nach dem wie sich diejenige verhält, die sie ausspricht oder aufschreibt.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Mirabello im Beitrag #638Selbst wenn es übermalt wird, ist der Ausdruck: ein gedicht möglichst weit aus dem bewusstsein getilgt werden soll nicht richtig. Wie oben bereits erwähnt:
...hat das Gedicht nun 6 Jahre an der Wand gestanden, wenn ich mich nicht irre. Hat also jeder schon gelesen. Es wird auch nicht aus dem Welt-Gedächtnis gestrichen.
die mona lisa hängt schon seit über 200 jahren im pariser louvre. die pinselei hat jetzt jeder gesehen, jetzt kann da auch mal was anderes hin.
wie oben bereits geschrieben: ein museum ist keine hauswand.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Mirabello im Beitrag #638Selbst wenn es übermalt wird, ist der Ausdruck: ein gedicht möglichst weit aus dem bewusstsein getilgt werden soll nicht richtig. Wie oben bereits erwähnt:
...hat das Gedicht nun 6 Jahre an der Wand gestanden, wenn ich mich nicht irre. Hat also jeder schon gelesen. Es wird auch nicht aus dem Welt-Gedächtnis gestrichen.
die mona lisa hängt schon seit über 200 jahren im pariser louvre. die pinselei hat jetzt jeder gesehen, jetzt kann da auch mal was anderes hin.
wie oben bereits geschrieben: ein museum ist keine hauswand.
der eiffelturm steht seit fast 130 jahren, u.s.w..
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Zitat von Mirabello im Beitrag #638Selbst wenn es übermalt wird, ist der Ausdruck: ein gedicht möglichst weit aus dem bewusstsein getilgt werden soll nicht richtig. Wie oben bereits erwähnt:
...hat das Gedicht nun 6 Jahre an der Wand gestanden, wenn ich mich nicht irre. Hat also jeder schon gelesen. Es wird auch nicht aus dem Welt-Gedächtnis gestrichen.
die mona lisa hängt schon seit über 200 jahren im pariser louvre. die pinselei hat jetzt jeder gesehen, jetzt kann da auch mal was anderes hin.
wie oben bereits geschrieben: ein museum ist keine hauswand.
der eiffelturm steht seit fast 130 jahren, u.s.w..
ein wahrzeichen/denkmal ist auch keine hauswand. und diese hauswand ist auch nicht der einzige ort, an dem dieses gedicht existiert.
Zitat von Mirabello im Beitrag #641Kritisieren darf nur, wer "perfekt" ist? Halte ich für völlig falsch.
Argumente werden ja nicht dadurch schlechter oder besser, je nach dem wie sich diejenige verhält, der sie ausspricht oder aufschreibt.
was hat das mit perfektion zu tun? ich rede doch eher vom kantschen imperativ.
Das steht in Anführungszeichen, weil es nicht das perfekte adjektiv ist, aber doch klar wird, was gemeint ist, oder?
Ein Argument gegen das Gedicht, vorgetragen von jemand, der keine suzanne von leonard cohen im regal stehen hat, ist doch nicht besser als dasselbe Argument, vorgetragen von jemand, der die suzanne von leonard cohen im regal stehen hat.
Ein Argument ist doch völlig unabhängig vom Aussprechenden.
Ansonsten brauchen wir hier gar nicht weiter diskutieren, über gar nichts, weil ich gar nicht weiß, was Du alles im Regal stehen hast. Und Du nicht, was ich alles im Regal stehen habe.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Mirabello im Beitrag #641Kritisieren darf nur, wer "perfekt" ist? Halte ich für völlig falsch.
Argumente werden ja nicht dadurch schlechter oder besser, je nach dem wie sich diejenige verhält, der sie ausspricht oder aufschreibt.
was hat das mit perfektion zu tun? ich rede doch eher vom kantschen imperativ.
Das steht in Anführungszeichen, weil es nicht das perfekte adjektiv ist, aber doch klar wird, was gemeint ist, oder?
Ein Argument gegen das Gedicht, vorgetragen von jemand, der keine suzanne von leonard cohen im regal stehen hat, ist doch nicht besser als dasselbe Argument, vorgetragen von jemand, der die suzanne von leonard cohen im regal stehen hat.
Ein Argument ist doch völlig unabhängig vom Aussprechenden.
Ansonsten brauchen wir hier gar nicht weiter diskutieren, über gar nichts, weil ich gar nicht weiß, was Du alles im Regal stehen hast. Und Du nicht, was ich alles im Regal stehen habe.
der unterschied ist, dass ich von dir keine veränderung fordere. wenn ich dich auffordern würde, alle deine billy-regale zu entsorgen, weil ikea ein ausbeuterischer schweinekonzern ist, und du als deren kunde mindestens so schlimm wie hitler und howard carpendale zusammen, wäre aber selbst komplett ausgestattet mit deren möbeln, würde man das berechtigterweise als selbstgerecht brandmarken. allerdings kann auch ich als bekennender ikea-möbel-besitzer darauf hinweisen, dass mir die geschäftspraktiken dieses konzerns nicht gefallen.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Wenn mich das überzeugte, schmeiße ich meine IKEA-Regale raus. Wenn mich das nicht überzeugte, schmeiße ich sie nicht raus. Wenn mich das überzeugte, ich aber kein Geld für andere Möbel habe, behalte ich sie auch. Und das ist alles völlig unabhängig davon, ob du nun selber IKEA-Kram hast oder nicht.
Und ob ich Dich dann, wenn ich es erfahre, für selbstgerecht halte oder nicht und ob das berechtigt ist, ist wieder eine andere Frage (vielleicht bis Du auch nur arm). Die macht Dein Argument aber weder besser noch schlechter.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Ernstgemeinte Frage: Dürfen für die Kritiker nur Frauen in der Kunst nicht bewundert werden (wegen der Machtstrukturen dahinter) oder generell keine anderen Menschen (weil sie damit zum Objekt degradiert werden)?
Ernstgemeinte Frage: Was haben die Kritiker*innen eigentlich wörtlich gesagt/geschrieben?
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Mirabello im Beitrag #647Wenn mich das überzeugte, schmeiße ich meine IKEA-Regale raus. Wenn mich das nicht überzeugte, schmeiße ich sie nicht raus. Wenn mich das überzeugt, ich aber kein Geld für andere Möbel habe, behalte ich sie auch. Und das ist alles völlig unabhängig davon, ob du nun selber IKEA-Kram hast oder nicht.
Und ob ich Dich dann, wenn ich es erfahre, für selbstgerecht halte oder nicht und ob das berechtigt ist, ist wieder eine andere Frage (vielleicht bis Du auch nur arm). Die macht Dein Argument aber weder besser noch schlechter.
das hat alles mit der ausgangssituation nicht viel zu tun. einfache inkosequenz ist nochmal was anderes. das ist oftmals nur menschlich. aber hier fordern menschen massnahmen, die die wahrnehmung anderer menschen verändern sollen (gedicht soll runter von der wand), bemühen sich aber selbst keineswegs, gleiche massstäbe an ihre private umgebung anzusetzen, was ohne jeden kostenaufwand quasi augenblicklich möglich wäre. in welchem universum ist das bitteschön nicht scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht?
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
http://www.last.fm/de/user/DerWaechter ehemaliger Influencer * Downtown * Radebrecht * "Die einzige Bevölkerungsgruppe, die man risikolos beleidigen kann, sind die Dummen. Da fühlt sich nie einer angegriffen." (Ronja von Rönne) “The sex and drugs have gone and now it’s just the rock ‘n’ roll” (Shaun Ryder)
Zitat von Mirabello im Beitrag #647Wenn mich das überzeugte, schmeiße ich meine IKEA-Regale raus. Wenn mich das nicht überzeugte, schmeiße ich sie nicht raus. Wenn mich das überzeugt, ich aber kein Geld für andere Möbel habe, behalte ich sie auch. Und das ist alles völlig unabhängig davon, ob du nun selber IKEA-Kram hast oder nicht.
Und ob ich Dich dann, wenn ich es erfahre, für selbstgerecht halte oder nicht und ob das berechtigt ist, ist wieder eine andere Frage (vielleicht bis Du auch nur arm). Die macht Dein Argument aber weder besser noch schlechter.
das hat alles mit der ausgangssituation nicht viel zu tun. einfache inkosequenz ist nochmal was anderes. das ist oftmals nur menschlich. aber hier fordern menschen massnahmen, die die wahrnehmung anderer menschen verändern sollen (gedicht soll runter von der wand), bemühen sich aber selbst keineswegs, gleiche massstäbe an ihre private umgebung anzusetzen, was ohne jeden kostenaufwand quasi augenblicklich möglich wäre. in welchem universum ist das bitteschön nicht scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht?
Sorry, ich sehe in beiden Situationen keinen Unterschied. Und wie das Verhalten und das Argument und die Berechtigung des Urteils zusammenhängt oder in deinen Worten: in welchem Universum das nicht scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht ist, schrob ich ja schon, da verweise ich einfach auf oben.
Nach Deiner Sichtweise ist dann wohl jeder scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht. Jeder Politiker, jeder Demonstrant, jeder, der schon mal irgendwas gefordert hat, das geändert werden sollte. Und wenn es jeder ist, ist es auch egal. Und btw. auch die sind einfach nur menschliche Menschen. Mit all ihren Schwächen. Und das macht ihre Argumente nicht schwächer und ihre Anliegen nicht weniger legitim.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Mirabello im Beitrag #652Nach Deiner Sichtweise ist dann wohl jeder scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht. Jeder Politiker, jeder Demonstrant, jeder, der schon mal irgendwas gefordert hat, das was geändert werden sollte. Und wenn es jeder ist, ist es auch egal.
das aus meinen posts herauszulesen, muss man erstmal hinbekommen. ich weiss nicht, wie deutlich ich den unterschied noch beschreiben muss, damit auch du das schnallst.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Zitat von Mirabello im Beitrag #652Nach Deiner Sichtweise ist dann wohl jeder scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht. Jeder Politiker, jeder Demonstrant, jeder, der schon mal irgendwas gefordert hat, das was geändert werden sollte. Und wenn es jeder ist, ist es auch egal.
das aus meinen posts herauszulesen, muss man erstmal hinbekommen. ich weiss nicht, wie deutlich ich den unterschied noch beschreiben muss, damit auch du das schnallst.
Wer sich nicht völlig nach seinen Forderungen verhält, darf nix fordern und wenn er oder sie es doch tut, ist er oder sie scheinheilig, pharisäerhaft, selbstgerecht und da gilt schon eine Leonhard Cohen Platte im Plattenschrank, wie im diskutierten Fall.
Wenn ich das richtig verstanden habe. Wenn nicht, bin ich halt zu doof.
Und da ist meine These: Diese Anforderung erfüllt niemand.
"Der Nationalsozialismus hat sich vorsichtig, in kleinen Dosen, durchgesetzt – man hat immer ein bisschen gewartet, bis das Gewissen der Welt die nächste Dosis vertrug." Stefan Zweig
Zitat von Lumich im Beitrag #653das aus meinen posts herauszulesen, muss man erstmal hinbekommen. ich weiss nicht, wie deutlich ich den unterschied noch beschreiben muss, damit auch du das schnallst.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
27.01.2018 16:09 (zuletzt bearbeitet: 27.01.2018 16:13)
Antworten
Foren-Chat
7
