Da ist aber die Frage, ob man jetzt überhaupt schon öffnen darf. Wenn man in Richtung einer Öffnung geht, muss es innerhalb eines gewissen Rahmens für die Unternehmen, aber auch die Schulen und Kindergärten planbar geschehen. Eine reine Orientierung am Inzidenzwert ist nicht praktikabel. Sonst könnte ein einzelner Ausbruch in einem Altersheim oder einer großen Firma im gleichen Gemeindegebiet oder Kreis eine ganze Pleitewelle auslösen. Es wird immer auf Kompromisse hinauslaufen.

Niemand sagt, dass sofort am ersten Tag alles wieder geöffnet werden muss. Behutsamer öffnen wäre ohnehin sinnvoller. Natürlich wünschen sich Unternehmern Planbarkeit. Wir haben es aber mit einem Virus zu tun, und mit dem kann man nicht verhandeln. Wenn ein Kompromiss am Ende so aussieht, dass die Grundlage für Lockerungen sich nach kurzer Zeit in Luft auflöst, ist am Ende niemandem geholfen.

Die gleiche Argumentation findet man immer wieder beim Klimaschutz. Auch da wollen VertreterInnen aus der Wirtschaft nicht begreifen, dass mittelfristige Erschwernisse in keinem Verhältnis stehen zu den absehbaren Folgen, wenn man am derzeitigen Umgang mit Ressourcen festhält.

Zitat von Lumich im Beitrag #3598

---

Und zum 100sten Male ärgert es mich, dass Lockerungen zu bestimmten Daten angekündigt werden, anstatt sich strikt an Inzidenzen zu orientieren.

---

und kompensiert wird das alles - das zieht zumindest "meine" kommune (inzidenz bei 108) in erwägung - über nächtliche ausgangssperren. ein mächtiges instrument, wie es scheint, ein richtiges "wir tun was". wäre schön, wenn auf anderen baustellen etwas geschehen bzw. weniger geschehen würde.

Ich würde mich über die nächtliche Ausgangssperre nicht lustig machen.

Doch. Eine nächtliche Ausgangssperre in Hagen - das ist wie ein Parkverbot auf dem Uranus. Es fällt gar keinem auf...

Haha, ja ok.

@Lumich: "Die Unternehmer", das ist zum Beispiel mein Kumpel hier im Ort als Besitzer eines Ausflugslokals mit gehobener Küche, dessen Kundschaft überwiegend von außerhalb kommt und für den deshalb Lieferservice bzw. Abholung nur sehr begrenzt eine Option darstellt (er macht das im kleinen Rahmen). Er kann weder von heute auf morgen einfach wieder regulär öffnen, noch kann er in wirtschaftlicher Hinsicht direkt wieder schließen, wenn er einmal den Betrieb aufgenommen hat, weil er sich dann für zig tausend Euro Produkte in den Kühlraum stellen muss. Das ist ja nur ein Beispiel unter tausenden und dann nur ein kleiner Familienbetrieb (bei größeren Firmen ist es vermutlich meist noch komplexer), aber es zeigt, dass sich Branchenöffnungen und Schließungen weder regional noch bundesweit rein nach tagesaktuellen Inzidenzwerten richten dürfen. Das ist eben in der Realität alles komplexer. Sicher sind die Werte die Grundlage für Entscheidungen, aber ich halte zwei Wochen Vorlauf für Öffnungen und Schließungen für das Minimum, was immer das Risiko bedingt, dass die Realität die politischen Planungen einholt.

Es ist nicht so, dass mir die UnternehmerInnen egal wären. Gerade was die Gastronomien angeht, geht es mir sehr nahe, wie diese unter den Maßnahmen zu leiden haben. Jedoch leiden diese nicht, weil die Politik so gemein ist, sondern weil es eine Pandemie gibt, die wir noch immer nicht im Griff haben. Selbst wenn man sagen würde: „Ab heute könnt ihr wieder öffnen“, was natürlich nie so gemacht werden würde - dann könnte das eine Unternehmen sich sehr schnell darauf einstellen, das nächste vielleicht mit zwei bis vier Wochen Verzögerung. Wenn das schon das Problem ist, verstehe ich nicht, warum man deshalb riskieren soll, dass in kurzer Zeit alle soweit hart erarbeiteten Erfolge durch den Schornstein gejagt werden würden. Genau das haben wir bereits erlebt. Beim nächsten mal wird es noch schlimmer.

Zitat von akri im Beitrag #3606

---

Doch. Eine nächtliche Ausgangssperre in Hagen - das ist wie ein Parkverbot auf dem Uranus. Es fällt gar keinem auf...

---

Heute ist die 7-Tage-Inzidenz erneut wieder in 80 % der Bundesländer angestiegen.

Nimmt man die 7-Tage- bzw. 4-Tage-Mittelwerte der jüngsten Inzidenzsteigerungen als Berechnungsbasis, dann wäre
eine deutschlandweite Inzidenz von 35 aktuell nicht möglich.
Bis Ende März würde die Inzidenz eher wieder auf 75 bis 90 ansteigen.

Heute ist die 7-Tage-Inzidenz erneut leicht angestiegen.

Nimmt man die 7-Tage- bzw. 4-Tage-Mittelwerte der jüngsten Inzidenzsteigerungen als Berechnungsbasis, dann gäbe es bei einem anhaltenden Trend
Ende März eine deutschlandweite 7-Tage-Inzidenz von 72 bis 97.

Du meinst, der Anstieg ist erheblich größer als die vergleichsweise geringe Steigung in der 7-Tages-Inzidenz suggeriert?

Vielleicht wegen des exponentiellen Anstiegs, der auch bei B.1.1.7 erwartet wird?