Weil er das "Feigenblatt der CDU" sei und diese in Wahrheit ein Bündnis mit der AfD anstrebe. Das ist bestimmt nicht die feine Art, aber diesen Spruch als "rassistischen Aussetzer" zu bezeichnen und zu unterstellen, Scholz habe die Kontrolle verloren, ist infam und allerunterste Schublade. Und sowas will Journalist sein.
Kann ich null nachvollziehen, Cobra. Scholz sagt, die CDU sei rassistisch. Chialo entgegnet, er sei im Bundesvorstand. Scholz sagt, er sei da als Hofnarr und Feigenblatt. Für mich rassistisch. So, wie es sexistisch ist, einer Frau zu sagen, sie sei ja nur als Quotenfrau im Vorstand
Das kann wiederum ich nicht nachvollziehen, was daran rassistisch sein soll. Für mich ist das eines der vielen Beispiele, wie die rechten Medien versuchen, allem was links von der CDU ist zu schaden. Und sei es noch so konstruiert.
Also Entschuldigung: Scholz ist der Meinung, dass die CDU rassistisch ist und Chialo als Alibi dient, sich anders darzustellen. Das geht nicht gegen Chialo sondern gegen die CDU. Man könnte argumentieren, ob das so wirklich berechtigt ist, aber rassistisch ist daran null. Das ist die übliche rechte Methode, Vorwürfe einfach umzukehren.
Ich hatte ja das Beispiel genannt: Eine Frau sagt "ich bin doch das beste Beispiel, dass dieses Unternehmen nicht frauenfeindlich ist, ich habe es in den Vorstand geschafft" und Du antwortest "Du bist ja nur die Quotenfrau". Dann wäre das für Dich nicht frauenfeindlich? Bin aber gespannt auf weitere Einschätzungen.
Nein, das ist nicht frauenfeindlich sondern der Ausdruck dessen, dass man das Unternehmen diesbezüglich für unglaubwürdig hält. Die AfD ist ja auch nicht queerfreundlich, nur weil eine lesbische Frau Spitzenkandidatin ist.
Der Vergleich trifft es nicht. Denn mein Beispiel impliziert, dass die Frau nur im Vorstand ist, weil sie die Feigenblatt Rolle hat. Ich kenne niemanden, der sagt, dass Weidel nur Parteivorsitzende ist, weil sie lesbisch ist.
Dann halt so: Nur weil ein Unternehmen eine Frau in der Führungsspitze duldet, die es womöglich auch zurecht dahin geschafft hat, ist es noch lange nicht frauenfreundlich. Aber kann das nutzen, um sich einen frauenfreundlichen Anstrich zu geben. Und ich denke, sowas wollte Scholz über die CDU aussagen. Alles andere ist eine Unterstellung.
naja, Deine Interpretation ist für Dich Gesetz, und wer es anders sieht, ist politisch motiviert und betreibt eine Kampagne. Bei mir ist die SPD beim Wahl-o-mat auf Platz eins gelandet. Ich wähle sie vermutlich nicht, aber mir ist es sehr recht, wenn sie ein ordentliches Ergebnis erzielt. Dieses schwarz-weiß-Schubladendenken finde ich furchtbar. Mein Verständnis seiner Worte muss nicht richtig sein (so wie Deins es nicht sein muss). Doch Du solltest zumindest in Betracht ziehen, dass man Scholz genau so verstehen kann, ohne einer rechten Verschwörung anzugehören.
Zitat von faxefaxe im Beitrag #445Mein Verständnis seiner Worte muss nicht richtig sein (so wie Deins es nicht sein muss). Doch Du solltest zumindest in Betracht ziehen, dass man Scholz genau so verstehen kann, ohne einer rechten Verschwörung anzugehören.
Ja, das ist schon möglich, auch wenn es zu Scholz nicht wirklich passt. Aufgeregt habe ich mich aber über diese Zitate von Herrn Meck, der ja immerhin Chefredakteur des Focus ist:
ZitatViel tiefer geht’s nicht mehr im Wahlkampf , viel rassistischer auch nicht. ... Wie kann ein Kanzler so aus der Rolle fallen? Wie kann jemand, der so die Kontrolle verliert, ein Land regieren?
Da wirst du es hoffentlich auch so sehen, dass das kein Glanzstück des Qualitätsjournalismus ist.
Zitat von faxefaxe im Beitrag #445Mein Verständnis seiner Worte muss nicht richtig sein (so wie Deins es nicht sein muss). Doch Du solltest zumindest in Betracht ziehen, dass man Scholz genau so verstehen kann, ohne einer rechten Verschwörung anzugehören.
Ja, das ist schon möglich, auch wenn es zu Scholz nicht wirklich passt.
👍
Zu Meck: Ich kenne ihn. Kann heißen, dass ich (in diesem Fall durchaus positiv) voreingenommen bin, oder dass ich ihn besser einschätzen kann. Kenne ihn nicht gut genug, um mich da festzulegen.
Von einem privaten Empfang hätte ich es vermutlich nicht berichtet, selbst wenn ich es als Entgleisung sehe. Aber auch da bin ich nicht 100 Prozent sicher
"Sie sind ein Hofnarr" wäre dann rassistisch, wenn man die Klischeevorstellung eines Hofnarren mit schwarzer Hautfarbe verbinden würde. In meiner Welt sind Hofnarren aber weiß. Also sagt Scholz nur "Sie sind ein Idiot" und das ist nicht rassistisch.
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
12.02.2025 16:25
Antworten
Foren-Chat
10
