Oder mal ganz anders: Wenn die Standorte der Chemielabore und Waffenfabriken bekannt sind, warum stehen die eigentlich noch, nach all den Jahren, die in Syrien bereits Krieg herrscht. Ist das Beenden von Giftgaseinsätzen wirklich die Absicht, die hinter dem Bombardement steckt? Ich bedauere bestimmt keinen Verlust wegen der zerstörten Fabrik, ich zweifle an der positiven Wirkung, und ich bezweifle, dass diese beabsichtigt ist. Militäreinsätze sind bei Präsidenten, die massiv unter innenpolitischem Druck stehen, schon immer beliebt.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Ich halte das für groben und gefährlichen Unfug. Nichts ist dadurch besser oder anders geworden. Und nein, ich renne nicht mit einem "I Love Putin"-shirt durch die Gegend.
@ Lumich: Wie gesagt, da drehen wir uns im Kreis, und ich bin wieder beim Pragmatiker angelangt. Prinzipiell gebe ich dir recht, allerdings würden die Fabriken nicht mehr stehen, hätte Obama damals Eier in der Hose gehabt, vor allem, weil die Situation damals noch längst nicht so verfahren war wie heute. Zumal die NATO ja erst jetzt in den Konflikt eingegriffen hat und somit vorher keine Möglichkeit bestand, die Anlagen zu zerstören.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Zitat von MrMister7 im Beitrag #3034Ich halte das für groben und gefährlichen Unfug. Nichts ist dadurch besser oder anders geworden. Und nein, ich renne nicht mit einem "I Love Putin"-shirt durch die Gegend.
Und ja, ich gehöre auch zu denjenigen, die wenig Vertrauen in Geheimdienste haben. Ob westliche oder sonstige.
Zitat von faxefaxe im Beitrag #3033Die stehen natürlich in sicheren Assad-Gebieten, die Rebellen haben keine Marschflugkörper und Flugzeuge.
Bislang ist weiter völlig offen, welche Reaktion der Weltgemeinschaft Du Dir wünschst, wenn ein Diktator Chemiewaffwn einsetzt.
Ich glaube einfach nicht, dass es schnelle Lösungen gibt. Auf der anderen Seite sehe ich, dass die Einmischung die Lage in Syrien verschlimmert hat, anstatt verbessert. Selbst wenn Assad mittelfristig wieder an die Macht kommt (so ganz unwahrscheinlich ist das ohnehin nicht), könnte man sich überlegen, wie man ihn auf die bestmögliche Art wieder los wird, ohne dass in der Zwischenzeit Bomben fallen.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Zitat von Lumich im Beitrag #3013Vor vielen Jahren hatte mal jemand ausgerechnet, wieviele Billionen Dollar in die Militäreinsätze im Irak und in Afghanistan investiert wurden. Mit dem gleichen Geld hätte man ganze Städte hochziehen können. Wieviele Afghanen oder Iraker hätten sich noch den Islamisten angeschlossen, wenn die USA mit seinen Verbündeten Städte aufgebaut hätten, anstatt sie noch weiter zu zerstören? Seit dem zweiten Weltkrieg kam niemand mehr mit einer Idee, wie man ein Land wieder aufbauen kann, nachdem es militärisch besiegt wurde.
Bingo. Vor kurzem habe ich in Kulturzeit erfahren, dass Costa Rica keine Armee mehr hat. Ich dachte, dass sie sie vor fünf Jahren oder so abgeschafft haben. Es waren dann doch ein paar Jahrzehnte mehr. Nachahmenswert, meiner Meinung nach. Der LFB wäre zwar arbeitslos, aber da findet sich sicher was.
Naja, das muss man sich auch erlauben können, was die geopolitische Lage und die weltpolitische Rolle angeht. Natürlich trotzdem schön, wenn es funktioniert. Aber vermutlich eben auch gerade weil es ein Ausnahmefall ist.
Wenn Assad internationalen Inspektoren keinen Zugang zum Tatort gewährleistet, kann man wohl nur auf einer etwas weichen Basis handeln - wenn man findet, dass der Einsatz von Massenvernichtungswaffen von der internationalen Gemeinschaft nicht hingenommen werden darf. Auf den endgültigen Beweis zu warten, ist da schwierig.
Zitat von King Bronkowitz im Beitrag #3043Armeen abschaffen, und dann gibt es weder Kriege noch sonst irgendwelche Konflikte. Prima Idee. Wie hoch ist das Durchschnittsalter hier? 12?
Kriege ohne Armeen werden schwierig, ist ja keiner da, der in den Krieg ziehen kann. Konflikte wird es weiter geben und Lösungen wird es auch geben, eben ohne militärische Komponente. 2016 betrugen die Militärausgaben weltweit ungefähr 1,6 Billionen US Dollar, 1.600.000.000.000 USD jedes Jahr für etwas, was die Menschheit nicht wirklich weiter bringt. Ich finde, dass da zwischendurch schon mal die Frage erlaubt ist, ob das noch sinnvoll ist, oder ob es bessere Möglichkeiten zur Verwendung dieses Geldes geben könnte. Mir würden viele Dinge einfallen. Dass das nicht von heute auf morgen gehen würde ist mir auch klar und mit den heutigen politischen Protagonisten, sehe ich die Chance auch als eher gering an. Wieso man das aber nicht einmal denken darf, ohne die Reife eines 12 jährigen bescheinigt zu bekommen, verstehe ich nicht so ganz.
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
15.04.2018 18:25
Antworten
Foren-Chat
6
