Immer noch mein einsamer Favorit: Christine Buchholz (LINKE).
"Heute Nacht haben die USA, Frankreich und Großbritannien Militärschläge in Syrien durchgeführt. Damit verschlechtern sie die Lage der Menschen dort weiter. Es droht eine weitere Ausweitung des Krieges und eine direkte Auseinandersetzung mit Russland. Nein zum Krieg! Nein zu Vergeltungsschlägen und zur Logik der Eskalation. Keine direkte oder indirekte Unterstützung der Eskalation durch die Bundeswehr!"
An Ostern klang das noch so:
"Doch nicht nur in Afrin wird gekämpft. Weiter im Süden des Landes legt das Assad-Regime zusammen mit seinen russischen Verbündeten die östlichen Vororte von Damaskus in Schutt und Asche. Gezielt wurden Wohngebiete, Behelfskrankenhäuser und Zivilschutzkeller angegriffen. Das Assad-Regime verübt Kriegsverbrechen. (...) Ich sage: Weder Erdogan, noch Assad sind Partner. Sie sind Kriegsverbrecher, die man nicht unterstützen und mit denen man nicht zusammenarbeiten darf."
(Aber halt ... die NATO ist natürlich auch böse, nicht mißverstehen. Bleiben wir also lieber vage bei "Kriege beenden", wie auch immer). Es muß verdammt schwer sein, ständig zwischen konkreten Aussagen und eindeutigen Positionen hindurchzulavieren, um keine potentiellen Stammwähler zu vergraulen. Das war bereits bei "Solidarität mit Kobane, aber ohne US - Luftangriffe" so, bisher immer noch mein persönliches Highlight.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Zitat von Lumich im Beitrag #3062Und das wiederum ist mir zu primitiv. Sich gegenseitig Ahnungslosigkeit zu unterstellen, ist nichts weiter als Pöbelei.
^^ Du bist allein mit Deiner Einschätzung, dass die Paschtunen keine Stammesgesellschaft sind (nach einhelliger Einschätzung ansonsten die größte verbliebene der Welt). Der Rest der Welt sind ahnungslose Sarrazins. (Auch mit dem Hinweis, ja keine Nöhe unterstellen zu wollen, ärgert mich der Bezug, wie Du siehst).
Zitat von faxefaxe im Beitrag #3056Aber wäre selbst dann schwer gewesen, in so einer Stammesgesellschaft.
Afghanistan war mal ein sehr fortschrittliches, vergleichsweise westlich orientiertes Land. Ohne Dir ihnaltliche Nähe unterstellen zu wollen, kann man an diesem Zitat sehen, wie weit die Propaganda (spätestens) seit Sarrazin bereits wirkt.
Wolltest du nicht auf den Punkt kommen, wo ich geschrieben haben soll, dass die Paschtunen keine Stammesgesellschaft wären? Wenn das ein Suchbild ist, komme ich nicht dahinter.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Zitat von King Bronkowitz im Beitrag #3063Immer noch mein einsamer Favorit: Christine Buchholz (LINKE).
"Heute Nacht haben die USA, Frankreich und Großbritannien Militärschläge in Syrien durchgeführt. Damit verschlechtern sie die Lage der Menschen dort weiter. Es droht eine weitere Ausweitung des Krieges und eine direkte Auseinandersetzung mit Russland. Nein zum Krieg! Nein zu Vergeltungsschlägen und zur Logik der Eskalation. Keine direkte oder indirekte Unterstützung der Eskalation durch die Bundeswehr!"
An Ostern klang das noch so:
"Doch nicht nur in Afrin wird gekämpft. Weiter im Süden des Landes legt das Assad-Regime zusammen mit seinen russischen Verbündeten die östlichen Vororte von Damaskus in Schutt und Asche. Gezielt wurden Wohngebiete, Behelfskrankenhäuser und Zivilschutzkeller angegriffen. Das Assad-Regime verübt Kriegsverbrechen. (...) Ich sage: Weder Erdogan, noch Assad sind Partner. Sie sind Kriegsverbrecher, die man nicht unterstützen und mit denen man nicht zusammenarbeiten darf."
(Aber halt ... die NATO ist natürlich auch böse, nicht mißverstehen. Bleiben wir also lieber vage bei "Kriege beenden", wie auch immer). Es muß verdammt schwer sein, ständig zwischen konkreten Aussagen und eindeutigen Positionen hindurchzulavieren, um keine potentiellen Stammwähler zu vergraulen. Das war bereits bei "Solidarität mit Kobane, aber ohne US - Luftangriffe" so, bisher immer noch mein persönliches Highlight.
soso, es ist als nicht möglich, assad und erdogan für kriegsbrecher zu halten und gleichzeitig die luftangriffe für falsch. stattdessen aber dann die logik anwenden: einfach mal bomben druff und schauen was passiert - ohne jeden plan. mahlzeit!
Meiner Meinung nach ist es nicht möglich, sich rein gar nicht zu positionieren und die NATO auf eine Stufe mit Assad zu stellen. Habe mit der auf FB auch schon diskutiert. Auf die Frage, wie man ihrer Meinung nach mit dem IS verfahren solle, wenn man jegliche Militäreinsätze gegen ihn ablehnt, erhielt ich nie eine Antwort, was für mich sehr aussagekräftig war.
*edit* War dabei auch ausgesucht höflich und habe sie gesiezt, im Gegensatz zu manch anderen. Das nur nebenbei.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Zitat von King Bronkowitz im Beitrag #3070Meiner Meinung nach ist es nicht möglich, sich rein gar nicht zu positionieren und die NATO auf eine Stufe mit Assad zu stellen. Habe mit der auf FB auch schon diskutiert. Auf die Frage, wie man ihrer Meinung nach mit dem IS verfahren solle, wenn man jegliche Militäreinsätze gegen ihn ablehnt, erhielt ich nie eine Antwort, was für mich sehr aussagekräftig war.
gut, wenn das tatsächlich ihre ansicht ist, hat sie wohl wirklich einen an der waffel.
ich sage nichts grundsätzlich gegen militäreinsätze (und halte z.b. die unterstützung gemäßigter rebellen und kurden gegen IS und assad für richtig und sinnvoll), aber dieses bescheuerte exempel, das da angeblich statuiert wurde, ist doch so sinnlos wie ein kropf, bzw. könnte durchaus genau die entgegensetzte wirkung haben. hier will lediglich trump auf starken macker machen, macron in nicht ganz so plumper art und weise ebenso, may hechelt ihnen treudoof hinterher, wie es die doofen briten halt immer machen und die mutti macht sich die hände nicht schmutzig, klatscht aber artig beifall, weil es ja um die menschenrechte geht. pah, dass ich nicht lache.
Es wurden in diesem Krieg Hunderttausende getötet. Dieser Angriff war da zumindest vom Motiv und wohl auch von den Zielen noch relativ nachvollziehbar (vielleicht schreckt es Assad ja auch wirklich davon ab, weiter Chemiewaffen einzusetzen, insgesamt ist es aber natürlich eher hilf- und strategielos). Dabei wurde nicht mal wer getötet, meine ich. Da ist der Verdacht da, dass die Empörung bei der Linken vor allem Antiamerikanismus entspringt.
Zudem sie in ihrer Ostermarschrede ein worst case scenario entwirft, daß die NATO laut aktuellem Post sogar noch verschlimmert. Sowas halt ich echt im Kopf nicht aus.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Wenn man ein Chemielabor bombardiert (hoffentlich war es auch wirklich eins), während gerade die UN-Organisation (Name vergessen), die dafür zuständig ist, Giftgaseinsätze zu untersuchen, unterwegs ist, ist das in etwa so, als würde ein Gericht einen Schuldspruch verhängen, bevor die Spurensicherung den Tatort inspiziert hat. Desweiteren wurde von einem Chlorgasangriff gesprochen, wohingegen die Bilder, die ebenfalls niemand überprüfen kann, eher einen Sarin-Angriff vermuten ließen, weil die Toten Schaum vorm Mund hatten. Wie dem auch sei: Wenn man von einem Chlorgasangriff ausgeht, ist es sinnlos eine Chemiefabrik in die Luft zu bomben, weil Chlorgas überall da vorhanden ist, wo Wasser geklärt wird. Der militärische Nutzen ist also höchst fragwürdig. Dafür wird im Konflikt der Westmächte mit Russland, der über diesen Krieg noch hinausgeht, die Eskalationsschraube weiter angedreht.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Einen völkerrechtsgemässen Angriff wirst Du wohl nicht hinbekommen, solange Russland Kriegspartei und im Sicherheitsrat ist. Insofern hat es den Richter USA auch ohne die Tatortspuren gereicht, die haben ja eigene Erkenntnisse. Dadurch macht man sich angreifbarer (lässt sich aber nicht auf Assads Zeitspieöe ein).
Eine Eskalation sieht man bis jetzt zumindest nicht. Es gibt aber zumindest das Signal an Assad und andere Giftgasbesitzer in der Welt, dass die Weltgemeinschaft beim Einsatz nicht tatenlos zusehen wird.
Womöglich hätte es manche Leben gerettet, wenn jemand als Signal die Gleise nach Ausschwitz bombardiert hätte. (Damals war die Eskalationsgefahr sicher noch weit höher).
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
16.04.2018 22:46 (zuletzt bearbeitet: 16.04.2018 22:58)
Antworten
Foren-Chat
9
