Zitat von sunday im Beitrag #69

---

Zitat von G. Freeman im Beitrag #65

---

Hat denn wirklich niemand eine Meinung zu "The Act Of Killing"? Ich finde, das ist wirklich ein wichtiger Film. Mich würde zumindest interessieren, ob sich den jemand ansehen würde.

---

Klingt interessant, aber eigentlich so, dass ich etwas Angst habe, ihn mir anzusehen.

---

Zitat von King Bronkowitz im Beitrag #73

---

Zitat von G. Freeman im Beitrag #65

---

Hat denn wirklich niemand eine Meinung zu "The Act Of Killing"?

---

Ich will ihn unbedingt sehen, kam aber noch nicht dazu.

---

Zitat von Cohle im Beitrag #74

---

Zitat von G. Freeman im Beitrag #65

---

Hat denn wirklich niemand eine Meinung zu "The Act Of Killing"? Ich finde, das ist wirklich ein wichtiger Film. Mich würde zumindest interessieren, ob sich den jemand ansehen würde.

---

Ja, ich werde ihn mir bei Gelegenheit ansehen.
Nun verfüge ich über Lebenserfahrung, aber um es zu begreifen, dass Menschen zu so etwas fähig sind, fehlt es mir an Erfahrungshorizont.
Und, mir ist jetzt schon mulmig zumute, denn ich gehe davon aus, dass es mich mitnimmt.

---

Und da die Filme des Jahres mittlerweile auch bei Netflix angekommen sind und ein Rewatch anstand, bleibt es bei folgenden Worten:

Birdman



Birdman oder: Eine Annäherung an den Grund, der mich statt zu schlafen lieber hyperbolisches in Tastaturen einmeißeln lässt.

“People, they love blood. They love action. Not this talky, depressing, philosophical bullshit.”

Man wird in diesem kleinen, rundlichen, aber schmucken Filmpalast der da Schlosstheater heißt nach den Trailern mit dem Schriftzug "Dafür werden Filme gemacht" in das Hauptprogramm überführt, aber selten traf diese als Allerweltssatz getarnte Wahrheit so zu wie auf "Birdman", und auch wenn folgend keine neuen Erkenntnisse gewonnen, oder Feiergründe aufgezählt werden, die irgendeiner der zahllosen und Fantastilliarden an Vorabberichten nicht schon bis in die Unkenntlichkeit zerkaut hätte, dann ist das alles halb so wild, braucht nicht jede Wahrheit einen Mutigen, der sie ausspricht, sondern auch rastlose Begeisteriche, die der Leiche vergnügsam zum unfasslichsten Male das Messer in den Rücken rammen.

Jetzt ist Iñárritus Neuling in der Form nur möglich, weil die von Remakes, Reboots, Sequels und Comics verseuchte Filmlandschaft sich akut darstellt, wie sie es tut, und ein Film über Filme, ein Film über die Kunst, bzw. ein Film, der die Frage stellt, was einen Schauspieler zu einem Künstler macht, was das Theater überhaupt noch bedeutet, ob nicht die Motivation zur Kunst die Relevanz allein ist und ob diese überholt ist, derzeit wichtiger denn je ist, und wenn das ganz sich so unterhaltsam zeigt, dass ich ihn mittlerweile (Stand August) mehrfach sah, dann, ja, Schloßtheater, ja, dann werden dafür Filme gemacht. Ist ja gut, hast recht, hier, dein Keks.

Klar, ein Film muss nicht erst dann gut sein, wenn das, was ihn auszeichnen kann, nämlich die Union verschiedenster Künste wie Drehbuch, Kamera, Musik, Schauspiel, Ausstattung, Timing sich in mutmaßlicher Perfektion treffen und einen trinken gehen. Das beweisen in letzter Zeit z.B. „Under The Skin“, der wahrlich nicht vom Drehbuch oder sagenhafter Performances lebt, aber von bedrückend-surrealer Stimmung, erzeugt durch Bilder und Musik. Oder vor Ewigkeiten ein „12 Angry Man“, der nicht Bilder entscheiden lässt, dafür Dialoge zum reinlegen. Aber wenn es denn mal jemand versucht, und wenn es so gelingt wie bei „Birdman“, dann muss das unerträglich arg gefeiert werden dürfen.

Da ist ein Micheal Keaton, dessen händeringend nach Anerkennung lechzende Figur wie so vieles hier meta ist as meta can get, weil er nunmal selbst als Batman zum Ruhm fand, weil er nicht mehr mochte, nicht mehr wollte; da ist ein Edward Norton, der ohnehin als wilder Bub gilt, als schwierig, als dem Wahnwitz anvertrautes Genie, der ebenfalls aus seiner Hulk-Rolle erst herausgeprügelt werden musste. Erziehungsschellen an alle, aber Iñárritu findet die Lücken um klar zu sagen, was er vom Status Quo hält. Dann wäre der heimliche Held des ganzen, Kamerakind Emmanuel Lubezki, der die zwei Stunden wie einen teils manischen One-Shot darstellen lässt, der im vorbeigehen (*hier eine sanfte wusch-geste einfügen) den hektischen Betrieb am Broadway mit verfolgenden und nachstellenden Kamerafahrten auffängt, und es irgendwie hinbekommt, dass die Dinger nicht einmal im Spiegel zu sehen sind. Statt der üblichen „12 Sekunden später..“-Überblenden oder Schnitte a la Spongebob, werden in Echtzeit Szenen und Zeiten geändert, ohne, dass ein Schnitt zu sehen ist, aber eben so, dass jeder weiß wo und vor allem wann man ist. Groß.

Und wenn ich gar nicht erst hinterfrage warum der Drummer einfach im Gang sitzt, und so langsam dahinterkomme, warum das Ende-Ende besser funktioniert als das Ende, bin ich ohnehin „zufrieden.“

Wie schön.

Whiplash



Whiplash oder: Eine Annäherung an den Grund, der mich mehr denn je statt zu schlafen lieber rhythmisches auf Oberflächen klopfen lässt.

„I’d rather die drunk, broke at 34 and have people at a dinner table talk about me than live to be rich and sober at 90 and nobody remembered who I was.“

Im Land der gewagten Thesen ist folgende König: Musik ist das beste, was dem Menschen je passieren konnte. Klar, hier lehnt es sich besonders entspannt aus dem Fenster. „Wie kommt er denn auf solch waghalsige Räuberpistolen. Beweisgrundlage schwammig. Mindestens.“ Oder auch nicht. Gewiss, es gibt andere Gründe für das Leben. Zwischen der Musik mögen es sich Dinge wie Pizza, zwei-€-Stücke-in-alten-Hosen-finden, famose Variationen der Zweisamkeit, oder ein FIFA-Sieg in letzter Sekunde gemütlich machen, aber im absoluten Bereich greift die Musik nach dem Leben und nichts geringeres will alles oder nichts. Geb ich ihr. Hat sie verdient. Nun ist Status und Stellenwert des Films im allgemeinen für mich auf einem Niveau, welches ihm erlaubt am ehesten wacker in Konkurrenz zu treten und nachdem ich mit Birdman den besten Film seit vier Jahren sah, wollte, durfte und sollte Whiplash der beste Film seit... Birdman sein. Besiedeln wir also für einen Moment die Idee, als elementarer Bestandteil eines Films würde Musik zur ultimativen Vermengung von Großartigkeiten werden, und prügeln diese These wieder zu Boden; gewährt uns diese unsere Welt ja dennoch Machwerke a la „Bandits“, yo.

Nun muss das Skelett von Whiplash nicht einmal mit Musik bemuskelt werden, grundsätzlich funktioniert das „Gib alles auf, gib dich auf, und erreiche großes hinter deinen Grenzen“ bevorzugt in den großen Sportlerdramen, aber was ist, wenn nicht das große letzte Spiel am Ende wartet, nicht die bulky bully boys das Talent des noch-Lauchs verkennen, oder der schirmmützige Coach an der Seitenlinie Kaugummi kauend stille Anerkennung ausschüttet, wenn der letzte Touchdown den Abriss der Schule verhindert? Was ist, wenn ich in 100 Minuten stattdessen einen Haufen ambitionierter, und enthusiastisch agierender Jungmusiker vorfinde, die sich die Seele aus dem Leib spielen, die Anerkennung wie Perfektion zwischen jeder Note suchen, die dafür sorgen, mich im Takte von Minuten durch die Phasen der Gänsehaut zu prügeln? Man, ja, ich höre es wieder, natürlich besitzt Jazz das Element der Improvisation, der Fehler, des Zufalls, I get it, aber hier setzt die Kritik falsch an, hier wird Leidenschaft unter das Drumset gekehrt, wo sie doch eigentlich das Netz ist, welches sich quer über die Leinwand zieht; Einstellung für Einstellung. Ihr habt doch nie geliebt!

Die Musik (die unerhört großartige), ob in der Auswahl wunderprächtig oder fehlerlos von Hurwitz komponiert ist alternativlos und wenn hier jemand zu verfassen versucht, was der Film nicht nötig hatte auszuformulieren, wenn in den letzten zehn Minuten nichts zu sagen, aber viel zu spielen ist; wenn Blicke, Blut, in Schweiß getränkte Hi-Hats und ein finale furioso den (zugegeben sehr locker sitzenden) Ausflippschalter aktivieren, weil das beste Instrument der Welt seinen Film bekommt, weil J.K. Simmons (Jetzt erinnern Physiognomie und Lehrstil des Mentors nicht von ungefähr an einen speziellen Volkswirtschafts-Unterricht meines Lebenslaufes, aber gut; es heißt ja immer, solche Gemeinsamkeiten werden aus Zufällen geboren), im ewig schwarzen Hemdchen eine bemerkenswerte Palette an Beleidigungen aus dem zu engen Ärmel katapultiert, so ist dieses wuchtige auf Tomtoms ausgetragene Psychoduell unangenehm intensiv bis bedrückend, und bitte einer der besten Filme, die man sich anschauen DARF. Durchatmen. Und nochmal in five, six, seven...

Wie schön.

Force Majeure



Ob der noch als Geheimtip durchgeht weiß ich nicht. Empfehlen muss ich ihn in jedem Fall. In "Force Majeure" erlebt eine schwedische Familie einen harmlosen, stinknormalen Winterurlaub in Frankreich. Sie fahren Ski, sie trinken etwas mit anstrengenden Urlaubsbekanntschaften etc. etc, sie genießen die irrsinnig schön gefilmte Landschaft (Schnee, ey, einfach nur Schnee, überall!). Vater Tomas fühlt sich in seiner Rolle als Versorger und "Mann" der Familie durchaus wohl, einziges Unbehagen bereiten die kontrollierten Lawinen, die im Umkreis eingeleitet werden.

Als sich die Familie eines morgens auf einer Terrasse des Hotels wiederfindet und frühstückt, erscheint eine solche Staublawine bedrohlicher als sonst. Panik bricht aus, die Menschen verlassen fluchtartig die Terrasse, auch Tomas, der seine Frau und Kinder ihrem Schicksal überlässt... bis sie merken, dass keine Gefahr besteht. Um den Moment danach geht es in diesem Film. Denn jetzt ist alles anders. Wie nicht nur Tomas und seine Frau mit dieser alles für immer verändernden Situation umgehen, aber auch der Film selbst, und wie er andere Figuren sich die Frage nach dem "wie würdest du reagieren?" stellen lässt, aber die offensichtliche Antwort keinen Halt findet, weil es unmöglich ist sich nur theoretisch und realistisch in dieser Situation zu sehen, ist wirklich toll. Wansinnig schön gefilmt, kommt das Ding mit der richtigen Zahl an Worten aus und verhält sich nicht immer wie erwartet.

Tip!

P.S. Der Bartfaktor beträgt in dem Film dank Kristofer (hübscher Name!) Hivju glatte... buschige 10/10.

SCHNAPPOIDEN