Es kann ja wohl echt nicht ernst gemeint sein, dieses Video rauszuballern und dann mit "Graustufen" daherzukommen. Das Video ist einzig und allein dazu da, dem unreflektierten Dämlack klar zu machen, dass der gemeine Flüchtling ein undankbarer Schmarotzer ist. Das ist doch schon in den Kommentaren sichtbar. Da wird in wenigen Minuten eben kein differenziertes Bild gezeichnet, sondern der Flüchtling zum Staatsfeind Nummer 1 gemacht.
Ich arbeite ja im Weiterbildungssektor. Ich könnte ohne Vorbereitung direkt ein halbstündiges Video drehen, in dem ich über stinkfaule Deutsche ohne Migrationshintergrund berichte, die dem Steuerzahler lieber das Geld aus der Tasche ziehen, anstatt sich auf den Arsch zu setzen, geschweige denn Hilfe anzunehmen. Oder über 30jährige Deutsche, die es nicht schaffen trotz 24/7-Betreuung einen Hauptschulabschluss nachzuholen - im Gegensatz zur Syrerin, die seit 6 Monaten in Deutschland ist. Da würden einige aus dem rechten Lager mal ordentlich mit den Ohren schlackern, was ich hier täglich erlebe.
Warum tu ich es nicht? Weil man eben die fuckin Menschen nicht verallgemeinern kann. Dieses penetrante Schubladendenken geht mir inzwischen sowas von auf den Sack, es macht mich einfach nur noch aggressiv. Gibt es Flüchtlinge, die undankbar sind und sich durchschmarotzen wollen? Na aber selbstverständlich! Weil es eben stinknormale Menschen sind. Niemand bei Verstand würde das bestreiten. Sie stehen aber nicht stellvertretend für alle Flüchtlinge, wie dieses beschissene Video weismachen will.
ZitatDieses penetrante Schubladendenken geht mir inzwischen sowas von auf den Sack, es macht mich einfach nur noch aggressiv.
So ist es.
http://www.last.fm/de/user/DerWaechter ehemaliger Influencer * Downtown * Radebrecht * "Die einzige Bevölkerungsgruppe, die man risikolos beleidigen kann, sind die Dummen. Da fühlt sich nie einer angegriffen." (Ronja von Rönne) “The sex and drugs have gone and now it’s just the rock ‘n’ roll” (Shaun Ryder)
"Es geht nicht um unterschiedliche Auffassungen, wie man mit Migranten- und Flüchtlingsbewegungen umgehen soll. Es geht nicht darum, dass man »nicht alle aufnehmen« kann. Es geht schlicht um ein Mindestmaß an Zivilisiertheit: Wer gerade dabei ist, zu ertrinken, der ist weder Flüchtling noch Migrant, der ist weder Afrikaner noch Europäer, weder Muslim noch Christ, der ist ein Mensch, der gerade dabei ist, zu ertrinken, und man muss alles unternehmen, um ihn zu retten."
Ob ich jemanden mag, spielt da zuerst keine Rolle. Wenn dann jemand hier ist und benimmt sich wie ein Arschloch, nehme ich mir genauso das Recht heraus, ihn (oder sie) eines zu nennen. Aber bis dahin gilt der kursive Text.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Und selbst dann gilt der kursive Text. Auch Arschlöcher lassen wir in einer zivilisierten Gesellschaft nicht ersaufen. Ich reanimiere auch Nazis, wenn es sein muss, dann kann Salvini auch Afrikaner aus dem Meer fischen.
Ich arbeite an meinem Arbeitsplatz mittlerweile mit Leuten aus mindestens 12 Nationen zusammen. Wir haben im gesamten Personal geschätzt 80% Leute mit Migrationshintergrund, das ist sogar der Fall, wenn ich eigentliche Doppelstaatler wie mich rausnehme. Davon ist nochmal gut die Hälfte aus Afrika (hauptsächlich Kamerun), und es funktioniert einwandfrei. Andererseits arbeitet meine Mutter ehrenamtlich in der Flüchtlingsbetreuung und hat es dort mit ein paar richtigen Kotzbrocken zu tun, bis hin zu Fällen von häuslicher Gewalt. Was will uns das sagen? Wir sind alles Menschen, und ein Teil der Menschheit besteht eben nun mal aus Arschlöchern, unabhängig von Herkunft oder Glauben. Aber um das festzustellen, sollte man Leute erstmal kennenlernen und sie nicht schonmal prophylaktisch absaufen lassen, weil es Arschlöcher sein könnten.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Zitat von Berthold Heisterkamp im Beitrag #3652Und selbst dann gilt der kursive Text. Auch Arschlöcher lassen wir in einer zivilisierten Gesellschaft nicht ersaufen. Ich reanimiere auch Nazis, wenn es sein muss, dann kann Salvini auch Afrikaner aus dem Meer fischen.
Sogar da hast du recht. Ich mußte letztens auch einen meiner Patienten zurückholen, der fast im diabetischen Koma lag, und dem seine Akte möchtest du nicht lesen müssen.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
ach du scheiße, raketen-uschi soll jetzt euro-uschi werden. schon wieder eine ministerin, die nichts taugt und nach europe abgeschoben werden soll. ok, von mir aus, aber doch nicht als kommissions-präsidentin!!!
http://www.last.fm/de/user/DerWaechter ehemaliger Influencer * Downtown * Radebrecht * "Die einzige Bevölkerungsgruppe, die man risikolos beleidigen kann, sind die Dummen. Da fühlt sich nie einer angegriffen." (Ronja von Rönne) “The sex and drugs have gone and now it’s just the rock ‘n’ roll” (Shaun Ryder)
Nun, ich hatte ja gesagt, dass es generell kritisch ist, wenn man Äußerungen anderer Personen hier im Forum unkommentiert postet. Weil dies den Eindruck erwecken könnte, man würde mit ihnen gar sympathisieren oder alles als Ausdruck der eigenen Gesinnung in den Raum stellen.
Damit dies nicht passiert, hatte ich klargestellt, den Link und seinen Inhalt als Diskussionsgrundlage zu posten. Weil ich mir eben sicher war, das der Link für Unmut sorgen würde.
Mit Schwarz und Weiß waren die Extrempositionen der Rechten bzw. Linken gemeint. Scheinbar sind für viele Akteure die dazwischenliegenden Graustufen gar nicht mehr existent. Und ja, natürlich war mir bewusst, dass im Video nicht gerade eine Flüchtlingsbetreuerin aus dem linken Lager ihre Stimme erhebt. Dies ist aber irrelevant, denn letztlich ist es ja auch nur eine einzelne Meinung, eine Ansicht und etwas, was niemand zu 100 % teilen muss.
Was mich selbst am meisten ärgert, ist dieses tunnelblickartige Schauen. Alles, was nicht ins Weltbild passt, ist dann eben immer nur schlicht „braune Scheiße“. Und Ende. Dabei sollte die deutsche Geschichte eigentlich lehren, dass es extrem wichtig ist, eben nicht Weg- oder Vorbeizuschauen, sondern sich auch mit den Inhalten der Gegenseite intensiv zu beschäftigen. Allein schon deshalb, weil es auch Licht- und Schattenseiten gibt.
Reden wir von den Schattenseiten, so ist es fatal, deren Benennung, Diskussion und Bewertung allein dem rechten Lager zu überlassen. Die eigentlich historisch vorgegebene Richtung würde darin bestehen, die Schattenseiten (also auch etwa die Verfehlungen von Flüchtlingen) aus einer der rechten Ecke fernen Position zu benennen, zu diskutieren und zu bewerten und auch Schlüsse oder Lösungen dafür anzubieten, ohne stumpfe Parolen der rechten Szene nachzubeten. Dies erreicht man aber nicht, indem man Dingen schlicht nur den Stempel „brauner Dreck“ verpasst und das Signal setzt, dass allein eben jenes braune Lager sich überhaupt dieser Problemfelder annimmt.
Vielleicht auch noch einmal nachlesen, warum und wieso einst die Nazis an die Macht kamen. 1928 lagen die bei den Reichstagswahlen noch bei nur 2,6 % der Stimmen. Weil der offene Antisemitismus auf die bürgerlichen Kreise abschreckend wirkte, verlagerte man sich auf die Außenpolitik. Die NSDAP wurde von Bauern unterstützt, da die Agrarpreise verfielen, ebenso von Handwerkern und Einzelhändlern (Existenzangst durch Konkurrenz).
1930 hatte die NSDAP bereits 10 % der Stimmen. Sehr wichtig war die weltwirtschaftliche Krise: enttäuscht von bürgerlichen Parteien strömten mehr und mehr Wähler zur NSDAP. Man stellte außenpolitische und soziale Themen in den Vordergrund. Und man benannte die Ursachen für soziale Probleme. Bedeutend für den großen Erfolg der NSDAP war dabei der Verzicht auf jede antisemitische Polemik. Ab 1930 kümmerte sich die NSDAP zudem gezielt um alle sozialen Gruppen in Deutschland; dazu nutzte man speziell auf sie zugeschnittene Propaganda.
Beispiele: In Betrieben organisierte man eher sozialistisch angehauchte Streiks. Der marode Einzelhandel wurde von einem Kampfbund unterstützt, der sich für den Fachhandel einsetzte. In den eher ländlichen Gebieten verfolgte man die Blut-und-Boden-Ideologie. Gegenüber der Industrie wurde die Ablehnung von Klassenkämpfen und gar der Demokratie betont. Politisch schwammig war oft von der „Regeneration unseres Volkskörpers“ die Rede. Obwohl voller Widersprüche, schaffte man es so, sich in diversen Gesellschaftsgruppen mehr und mehr Sympathien zu sichern.
Die meisten Anhänger hatte die NSDAP damals folglich auch im deutschen Mittelstand. Schon 1932 wurde die NSDAP zur stärksten Partei im Reichstag. Man hatte nunmehr 850.000 Mitglieder und die Wahlerfolge basierten auf Wählern, die den regierenden Parteien einfach nicht mehr zutrauten, die wirtschaftliche Krise zu überwinden. Die NSDAP hatte sich so integriert, dass sie nicht mehr als umstürzlerische und verfassungsfeindliche Partei bekämpft wurde, sondern als möglicher Partner. Nach der Machtergreifung wurde schon am 1. Dezember 1933 das „Gesetz zur Sicherung der Einheit von Partei und Staat“ erlassen und die NSDAP wurde so zur Körperschaft des öffentlichen Rechts. Im April 1933 hatte die NSDAP 2,5 Millionen Mitglieder – hauptsächlich Beamte und Angestellte, da die NSDAP mehr und mehr Positionen in Staat, Organisationen, Fabriken und Behörden besetzte. Neben dem Bund Deutscher Mädel oder der Hitler-Jugend gab es einen Dozentenbund, Studentenbund, eine Frauenschaft, ein Fliegerkorps und ein Kraftfahrkorps, den Reichsbund der Deutschen Beamten, die Deutsche Arbeitsfront, einen Ärztebund, einen Rechtswahrerbund, einen Lehrerbund, etc.
Ob wir auch heute in einer Zeit leben, in der die Bevölkerung den Regierenden manches schon nicht mehr zutraut (Uschi, du schaffst das) und ob auch heute politische Strömungen eine kommende wirtschaftliche Krise nutzen könnten, um mit Versprechungen und natürlich auch Schuldzuweisungen Wähler an sich zu binden, mag ein jeder für sich beurteilen.
1957 wählten bei der Bundestagswahl 50,2 % die Union (CDU/CSU) 1972 wählten bei der Bundestagswahl 45,8 % die SPD. Und 2021? 2025? 2029? 2033? Vielleicht ja 40-50 % für die Grünen? Oder wiederholt sich die deutsche Geschichte womöglich nach 100 Jahren?
"Good taste is the worst vice ever invented" (Edith Sitwell)
Was unsere Zensursula betrifft: Da wird der EU mal wieder ein Bärendienst erwiesen und den Gegnern neue Nahrung gegeben. Erbärmliches Personalgeschacher auf piefigstem Niveau, und es wird nich zu Unrecht heißen, dass man die Leyen rechtzeitig vor ihrem Rauswurf weggelobt hat. Wer die eigentlich gewählt hat? Schnurzegal. Die einzige Personalie, die ich nachvollziehen kann, ist Lagarde.
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
02.07.2019 00:16
Antworten
Foren-Chat
2
