Zitat von Mirabello im Beitrag #71Das ändert aber ja nichts daran, dass die BDS antisemitische Ziele verfolgt. Das ist halt ein Fakt, da kann ich ja auch nix für.
Genau das sehe ich eben nicht so als Fakt in Stein gemeißelt, wie du. Es ist schwierig, als Außenstehender, mit einem derartigen Abstand, und nur gefüttert von Infos aus den Medien - und damit meine ich nicht die persönliche Filterblase, sondern ein möglichst weites Spektrum - da eine eindeutige und klare Meinung zu entwickeln. Deswegen stelle ich mich aber auch nicht hin und sage, ich habe Recht, und du hast Unrecht.
Zitat von Mirabello im Beitrag #71 Ist gemeint: Wenn der BDS wirklich glaubt, dass das Renomee von Israel durch Konzerte erhöht wird, wieso sorgt er dann dafür, das die Renomeepropaganda erhöht wird? Ist aber nur ein kleineres Schmankerl am Rande, da aus meinen oberen Ausführung ja ersichtlich wird, dass das sowieso ein Trugschluss ist.
Nun, bei manchen Themen ist es auch wichtig, dass überhaupt Öffentlichkeit oder Gegenöffentlichkeit erzeugt wird. Du sagst ja selber an einer Stelle, dass ansonsten hierzulande niemand davon Notiz nehmen würde. Dann kann auch nichts dagegen sprechen, dies in die Öffentlichkeit zu bringen, was den BDSlern auch gelungen ist, sonst würden wir ja hier nicht darüber diskutieren. Das hier keine irrsinnige plakative Staatspropagandamasche gefahren wird, ist ja klar, aber die subtile, unterschwellige, nicht wirklich greifbare Wirkung eines solchen Auftritts ist ja genau der Punkt, der kritisiert und in die Öffentlichkeit gezerrt wird, und über den man nachdenken kann, wenn man will.
Zitat von Mirabello im Beitrag #71Wenn eine Organisation einen Offenen Brief an jemanden persönlich "verschickt", ist das etwas anderes als Journalismus. Die Methode der BDS bezeichne ich als Versuch der moralischen Nötigung (in anderen Fällen der gelungenen) - das mag unpräzise sein, aber mir fällt nix besseres ein.
Nick Cave ist ja aber nun aber kein Privatier, sondern eine Person des öffentlichen Lebens. Diesbezüglich gibt es ja auch juristisch ganz klare Regelungen - wie man diese jetzt bewertet ist nebensächlich. Wenn eine Person des öffentlichen Lebens öffentlich von einer Organisation aufgefordert wird (zu was auch immer), dann kann die aufgeforderte Person jederzeit sagen: nö. Oder es ignorieren. Nimm die Jamaika-Verhandlungen als Beispiel, da wurde jeden Tag Druck und Öffentlichkeit erzeugt. Das ist völlig legitim. Für eine Nötigung fehlt hier unter Anderem die Androhung einer Konsequenz - als Beipiel möchte ich die aktuelle Höcke-Überwachungsaktion des Zentrums für politische Schönheit aufführen, die diese Grenze mit der Androhung von Konsequenzen (Veröffentlichung von nicht legal entstandenem Filmmaterial) eindeutig übertreten haben, und die sich damit völlig zu Recht dem Anfangsverdacht der Nötigung stellen müssen. (auch hier: das schreibe ich unter Nichtberücksichtigung meiner persönlichen Meinung zu diesem speziellen Fall)
Kurzum: auf der einen Seite begriffliche Schärfe einzufordern, diese auf der anderen Seite nicht zu liefern, finde ich nicht akzeptabel.
Zitat von Mirabello im Beitrag #71 Und bei the way: Fahrt einfach öfters mal nach Israel, Leute. Mal so als Tipp von einem "Betroffenem".
Genau das meinte ich. Das hättest du aber auch früher sagen können. Wenn du persönlich betroffen bist, dann hast du imho ein gutes Recht darauf, einseitig zu argumentieren. Zur Einordnung dessen fehlte mir diese Info aber komplett. So wundert es mich nicht. Ich würde aber im Zweifel dennoch höflich insistieren, diesen Fakt auch offen zu kommunizieren, denn das stellt deine Äußerungen für mich in ein anderes, nachvollziehbareres Licht.
ON TOPIC möchte ich an dieser Stelle einmal erwähnen, dass "Girl in Amber" von der letzten Platte eines meiner derzeitigen All-Time-Favourites (call it Song für die Ewigkeit) geworden ist, und damit meine ich nicht nur auf Cave bezogen.
Just a MF from hell.
Rotation:
Cindy Lee - Diamond Jubilee | Being Dead - Eels | Shellac - To All Trains
Zitat von Lumich im Beitrag #75ich verstehe gerade nicht, wo du den dissens siehst. wir sind uns einig darüber, dass es neben israel auch andere staaten gibt, in denen durch staatsorgane recht gebrochen wird, zum teil in dramatischem ausmass. deutschland ist beispielsweise ein land, dass sich wiederholt an völkerrechtswidrigen militäreinsätzen beteiligt hat, und es noch tut. ohne dies dadurch relativieren zu wollen, stellt sich dann doch die frage, warum dieser eine staat boykottiert werden soll und die anderen nicht, bzw. warum in dem einen fall unterstellt wird, dass die jeweils politisch verantwortilichen einen prestigegewinn erhalten und in den anderen fällen nicht.
Ich sehe keinen Dissenz sondern habe nur wirklich nicht verstanden, warum ein Staat, der Verbrechen begeht, kein verbrecherischer Staat ist, und die Antwort habe ich versucht, zu diskutieren, weil sie mir eben nicht ganz logisch erschien. Ich bin ja ebenso dagegen, ein Land zu boykottieren weil mir seine Regierung missfällt, egal ob verbrecherisch oder nicht.
Aber an sich nicht so wichtig. Dafür habe ich heute bei der Arbeit endlich mal die „Henry‘s Dream“ angehört und finde sie von den Alben, die ich bisher von Cave kenne, das am besten durchhörbare.
die "henry's dream" ist neben "let love in" auch meine lieblings-cave! zumindest nach tenno-maßstäben waren die frühen 90er eh des nickes heyday, "the good son" ist nämlich auch ziemlich klasse. wohingegen ich nach der "murder ballads" dann sukzessive eine auszeit von ihm nahm; letztere war mir nämlich nicht so sympathisch.
Zitat von Quork im Beitrag #77Ich bin ja ebenso dagegen, ein Land zu boykottieren weil mir seine Regierung missfällt, egal ob verbrecherisch oder nicht.
Das sehe ich ganz genau so, ich würde allerdings, um im Cave-Beispiel zu bleiben, gesetz dem Fall mir missfällt diese Regierung, den Einfluss dieser Regierung an meinem Auftritt so klein halten wie eben möglich. Was zu Folge hätte, sich von der Regierung das erforderliche Visum ausstellen zu lassen, aber eben nicht in einer staatlich geförderten Location zu spielen, was eventuell auf Locations mit unter 200 Besuchern hinausläuft, was wiederum nicht wirklich profitabel wäre.
Just a MF from hell.
Rotation:
Cindy Lee - Diamond Jubilee | Being Dead - Eels | Shellac - To All Trains
ich stund neulich vorm plattenregal mit ebenjener in der hand, legte sie dann aber zugunsten einer compilation namens "ugly men's lounge vol. 2" wieder zurück. eine 10" mit schrägen fotos und obskurem hinterzimmer-rockabilly gewinnt bei mir dann doch.
wenn man so ziemlich alle platten von cave hat, ist die recht witzlos. da müsste schon zusätzlich noch raritäten-kram drauf sein. die dvds lohnen sich für mich bestimmt nicht. erfahrungsgemäß schau ich sowas einmal an und dann verstaubt's im regal.
Das kann ich verstehen, für mich ist das ein guter Instant-Aufleger, da ich eben doch manchmal zu faul bin, mir die für mich guten Lieder (die auf der Compilation alle vertreten sind) einzeln aus CDs und Platten herauszukramen. Zu einer selbstgemachten CD-Best Of bin ich auch noch nicht gekommen, solange muss diese Compilation eben herhalten, und den Zweck erfüllt sie recht gut.
Just a MF from hell.
Rotation:
Cindy Lee - Diamond Jubilee | Being Dead - Eels | Shellac - To All Trains
unter anderem "john finn's wife", "papa won't leave you henry", "thirsty dog" oder die fantastische version von "all tomorrow's parties". bei näherem hinsehen fällt mir auf, dass anscheinend sowohl "henry's dream" als auch "kicking against the pricks" so gut wie gar nicht berücksichtigt wurden.
"papa" ist drauf - und "straight to you", also 2 von "henry's dream", was "kicking ..." betrifft hast du allerdings recht. von der würde ich noch "the singer" vermissen.
und "something's gotten hold of my heart". das war so ziemlich auf jedem mixtape drauf, das ich seinerzeit meinen wechselnden angebeteten fabrizierte. ob es daran lag, dass sie so selten zum erfolg führten?!
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
24.11.2017 22:53
Antworten
Foren-Chat
6
