Die Verhältnismäßigkeit im israelischen Vorgehen gegen Hamas und Hisbollah kann man an verschiedenen Stellen anzweifeln. Diese zu hinterfragen, halte ich auch grundsätzlich für notwendig. Warum die Aufregung ausgerechnet da hochkocht, wo außer den Zielpersonen verhältnismäßig wenige Menschen zu Schaden kamen, kann ich nicht verstehen. Wie macht man es dann bitte richtig? Ich sehe da schon ein bedenkliches Muster, dass wenn Tötungen von palästinensischer Seite ausgehen, das sofort als Verteidigung gewertet, und wenn Israel das tut gleich „Massenmord“ oder schlimmeres gerufen wird.
Es gehen schwere und schwerste Verbrechen vom Staat Israel aus, vor allem in Bezug auf die Siedlungspolitik. Da gibt es nichts zu verteidigen oder zu relativieren. Der Kampf gegen die Terrororganisationen, die den ganzen Staat vernichten wollen, bleibt aber legitim. Ich trete ein für ein besseres Israel und für einen palästinensischen Staat, nicht für die Vernichtung Israels.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
es wird abenteuerlicher: israel hätte die geräte nicht abgefangen und sabotiert, sondern mehrere fake-herstellerfirmen erst kreiert, in denen das ganze dann produziert und an iran/hisbollah verkauft wurde.
Wenn man der perversen Logik der Kriegsführung folgt, dann waren diese gezielten Aktionen mindestens effektiv. Ob Anführer, Kommandeure der Hisbollah und Hamas und ihre Unterstützer wie Iran & Co. aufrichtiges Interesse an einer politischen Einigung haben, kann ich mir nicht vorstellen. Das Vermögen von Ismail Hanija und seiner Familie wird auf mehrere Milliarden geschätzt. Krieg (und Politik) als Geschäftsmodell funtioniert, hüben wie drüben.
Zitat von Lumich im Beitrag #796Die Verhältnismäßigkeit im israelischen Vorgehen gegen Hamas und Hisbollah kann man an verschiedenen Stellen anzweifeln. Diese zu hinterfragen, halte ich auch grundsätzlich für notwendig. Warum die Aufregung ausgerechnet da hochkocht, wo außer den Zielpersonen verhältnismäßig wenige Menschen zu Schaden kamen, kann ich nicht verstehen.
Hätte es von dieser Aktion keine Bilder von z. B. Überwachungskameras gegeben, wäre das Ganze vermutlich auch nicht so das Maß der Aufmerksamkeit. Die Aktion wirkt durchchoreographiert, spektakulär und wie aus einem Agentenfilm. Vermutlich machen diese gezielten, zeitgleichen Mini-Angriffe psychologisch einfach mehr Angst, weil man auch sieht, was technisch möglich ist und dass Gefahr überall lauern kann.
Ich glaube auch, das wir das Verhältnis für Zahlen, die wir mit unschuldigem Menschenleben kombinieren, zu abstrakt und zu gewaltig werden und wir deshalb immer noch glauben wollen, da wäre auch nur irgendetwas im Umlauf, das Angriffe auf Schulen und Flüchtendencamps rechtfertigt. "the proportion of children killed in Gaza was reported as 31.6% or 7797 identified children casualties out of 24 686 identified bodies". Ich kann das nicht mehr.
Und wo hat die sie her? Natürlich sterben im Gaza auch Zivilisten. Aber dieses „ein Drittel Kinder, Geflüchtetencamps (das sind oft Wohnviertel, die seit Jahrzehnten stehen), Schulen ist immer auch Hamas-Propaganda. Aber nehmen wir es mal alles für wahr: Es ist falsch, wenn Israel aus der Luft bombardiert, und es ist falsch, wenn sie einmarschieren. Nun wählen sie einen anderen Weg, der direkt die Hamas-Terroristen angreift, und keine Schulen trifft, dann ist von „Massenmord“ die Rede.
Die Hisbollah schickt seit Oktober praktisch täglich Raketen nach Israel, die sich überhaupt keine Gedanken um Zivilisten machen. Aber das ist nicht das Problem. Sondern Israel, das sich wehrt.
Zitat von faxefaxe im Beitrag #783 Gezielter als eine Mini-Bombe in der Hosentasche von Hamas-Mitgliedern zu zünden, kann man da kaum vorgehen.
Hier schlägt mein Bullshitradar zu krass aus, um es unkommentiert in der Ewigkeit des Netzes stehen zu lassen.
Es handelt sich um tausendfache, heimtückische Mordanschläge und nichts anderes. Verniedlichungen wie Mini-Bombe zeugen da nur von kompletter Entmenschlichung.
Ein winziger Teil in mir würde noch relativieren und sagen: wenn damit gezielt und präzise ausschließlich direkt Verantwortliche ausgeschaltet werden würden - dann könnte man es, der Kriegslogik folgend, als zwar blutiges, aber zielführendes Mittel zum Zweck deklarieren.
Dass die Betroffenen aber die Bomben in der Hosentasche in der Gegend rumspazieren, z.B. im Supermarkt, im Bus, im Büro, dass von den süßen Minibömbchen also Lebensgefahr für völlig unbeteiligte ausgeht, oder sich gar auf ihren Schößen Kinder befinden, denen sie gerade etwas vorlesen, oder die sie gerade auf dem Arm haben - ja, davon war natürlich nicht auszugehen.
Die systematische Verbreitung von Angst und Schrecken durch Gewaltaktionen besonders zur Erreichung politischer Ziele ist die Definition von Terror. Glückwunsch, Israel, zum endgültigen Schritt vom Opfer zum Täter.
Just a MF from hell.
Rotation:
Billie Eilish - Hit Me Hard And Soft | Beth Gibbons - Lives Outgrown | Shellac - To All Trains | Neutrals - New Town Dream
eigentlich will ich mich ja raushalten. aber ich komme dann doch nicht umhin, mich zu fragen, was für ein reflex die menschen immer wieder dazu bringt, ein land, das seit über 70 jahren von der landkarte getilgt werden soll, sofort zum täter zu stilisieren, wenn es sich dann wehrt. und noch fassungsloser bin ich, wie das infame konzept der hamas, die eigene bevölkerung den gegenschlägen auszuliefern und das auch noch propagandistisch auszuschlachten, auf kritiklosen boden fällt. maximal in einem kleinen nebensätzchen wird mal kurz erwähnt, dass das natürlich auch nicht ganz in ordnung ist.
mein kleines nebensätzchen: ich kann nicht mehr beurteilen, was an israels reaktion noch verhältnismäßig ist und was nicht; die ganze situation ist zutiefst grauenhaft. aber sie ist halt auch in ihrer ganzen vorgeschichte zu komplex, um die schuld ständig nur einer seite aufzudrücken. ich wüsste gerne mal, wie israel sich eurer ansicht nach denn angemessen wehren dürfte. solange das grundlegende existenzrecht nicht ohnehin abgestritten wird, muss es doch irgendeine art der gegenwehr geben, die auch unter den kritikern des jetzigen vorgehens erlaubt ist, oder täusche ich mich da?
„Heimtückische Mordanschläge“, wenn man Hamas-Terroristen in einem Krieg angreift, sagt schon viel über die Perspektive. Israel der Täter, die Hamas das Opfer. Zumindest sprichst Du es offen aus.
Die Perspektive ist: wenn Israel auf die selbe terroristische Art und Weise vorgeht, wie andere heimtückische Mörder und Terroristen, dann muss Israel leider auf der selben Bank Platz nehmen. Das eine Übel relativiert das andere nicht.
Just a MF from hell.
Rotation:
Billie Eilish - Hit Me Hard And Soft | Beth Gibbons - Lives Outgrown | Shellac - To All Trains | Neutrals - New Town Dream
Legitime Selbstverteidigung. Kein Land der Welt würde sich tagtäglich mit Raketen angreifen lassen, ohne sich militärisch zu wehren. Statt hier 3000 Häuser zu zerbomben, In denen Hamas-Terroristen sind, die sich in der Zivilgesellschaft verstecken, wurde hier sehr gezielt vorgegangen. Und noch immer findet die Hisbollah ihre Verteidiger.
Zitat von burnedcake im Beitrag #807Die Perspektive ist: wenn Israel auf die selbe terroristische Art und Weise vorgeht, wie andere heimtückische Mörder und Terroristen, dann muss Israel leider auf der selben Bank Platz nehmen. Das eine Übel relativiert das andere nicht.
ich wiederhole meine frage noch mal: wie dürfte israel deiner ansicht nach denn vorgehen? einmarsch ist übel, bombardement ist übel, gezielte anschläge auf die verantwortlichen sind übel - mir persönlich fällt allmählich nichts mehr ein. aber du hast da doch bestimmt eine idee?
Zitat von faxefaxe im Beitrag #808Legitime Selbstverteidigung. Kein Land der Welt würde sich tagtäglich mit Raketen angreifen lassen, ohne sich militärisch zu wehren. Statt hier 3000 Häuser zu zerbomben, In denen Hamas-Terroristen sind, die sich in der Zivilgesellschaft verstecken, wurde hier sehr gezielt vorgegangen. Und noch immer findet die Hisbollah ihre Verteidiger.
Ich verteidige weder die Hamas noch die Hisbollah. Es sind Mörder und Terroristen. Aber Israel wird dann selbst zum Täter, wenn es diese Mechanismen kopiert. Da liegt schon ein Unterschied. Für mich legitimiert der Wunsch nach Verteidigung eben NICHT alle Mittel. Jedenfalls nicht solche. Es geht mir nicht in den Sinn, wie Terror von der einen Seite sofort erkannt und - völlig zurecht - geächtet wird, auf der anderen Seite aber nicht. Im Gegenteil wird dies noch bagatellisiert und komplett verniedlichend dargestellt. Dort sind es barbarische Akte, hier sind es jedoch präzise Minibomben und legitime Selbstverteidigung. Doch zerfetzt und abgeschlachtet wird hüben wie drüben.
Just a MF from hell.
Rotation:
Billie Eilish - Hit Me Hard And Soft | Beth Gibbons - Lives Outgrown | Shellac - To All Trains | Neutrals - New Town Dream
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
Heute 06:22 (zuletzt bearbeitet: Heute 06:23)
Antworten
Foren-Chat
7
