Zitat von tenno im Beitrag #5556 diese definition müsstest du mindestens vorausschicken, um anderen die einordnung zu ermöglichen
Daran habe ich in meinem Zorn nicht gedacht. Ich bin halt nunmal impulsiv und mußte im Leben schon oft zurückrudern. Aber danke für deine sachliche Argumentation.
We don't believe in anything we dont stand for nothing. We got no "V" for victory cause we know things are tougher.
(Iggy Pop/James Williamson: "Beyond The Law")
---------------------------------------------------------------- From the river to shut the fuck up.
Zitat von Lumich im Beitrag #5545Das ist genau das, was ich meine, wenn ich sage, dass der Begriff „die Linke“ nichts taugt.
und das ist das, was ich meine, wenn ich sage, dass auch der begriff "links" nichts taugt. weil nämlich jeder linke oder wenigstens jede linke strömung ihre eigene definition davon hat.
Der Begriff „links“ taugt sehr viel. Das lässt sich m.E. leicht eingrenzen, worum es dabei im Kern geht. Das Problem dabei ist, dass sie sich viele gefühlsmäßig in diese Richtung einordnen, ohne eine bewusste Auseinandersetzung, was das eigentlich beinhaltet. „Die Linke“ gibt es in dem Sinne nicht. Auch glaube ich nicht unbedingt, dass sich Menschen in ihrer Gesamtheit links oder rechts einordnen lassen, da Menschen nunmal voller Widersprüche sind. Einzelne Haltungen innerhalb einer Person oder Äußerungen lassen sich hingegen sehr wohl einordnen.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Wo du vom Gefühl redest: das sollte beim Linkssein meiner Meinung nach kein Faktor sein, sondern viel mehr die Vernunft. es gibt viele sachliche und belegbare Gründe dafür, Maßnahmen und Ansätze die gemeinhin als "links" verstanden werden zu unterstützen, fernab von Moral und Gefühl. Das betonen "Linke" viel zu selten. Das Feld der Sachlichkeit wird viel mehr den Konservativen bis Rechtradikalen überlassen, die ja ihr Gefühl (Rassismus, Antisemitismus, Klassismus younameit) als schmerzhafte Wahrheiten zu verkaufen wissen. Deine Definition von Linkssein klingt für mich so, als wäre alles links was du für moralisch richtig hältst.
Das mag daran liegen, dass du dich zu sehr auf meine Person beziehst, anstatt auf mein Argument. Dass ich keinen moralischen Dissens zu meiner Definition von „links“ habe, darin kann ich keine inhaltliche Schwäche erkennen.
☟ smog in berlin. nichts wie hin. weil du mich küsst, bin ich kein tourist.
Zitat von King Bronkowitz im Beitrag #5554Das Wort "Ziegenficker" benutze ich auch für US - Hinterwäldler und deutsche Neonazis. Das ist für mich einfach ein Synonym für "tumb und zurückgeblieben", mehr nicht. Ich finde es beachtlich, daß es hier für weniger Puls sorgt, wenn im Land, das den Holocaust zu verantworten hat, Leute "Tod den Juden" rufend durch die Straßen ziehen, als wenn jemand sie als Ziegenficker bezeichnet. Da frage ich mich nach Prioritäten.
Die Priorität liegt für mich eindeutig bei einem rassismusfreien Forum, sonst besteht nämlich kein Unterschied mehr zu sonstigen Social Media Kanälen und dann kann man hier zu machen. An den Deppen die krakelend durch die Straßen ziehen kann ich nichts ändern, an der hier benutzten Sprache schon eher.
Also wenn ich die letzten Beiträge zusammenfasse, ist eine linke Weltsicht nicht nur ein objektiver Nachweis moralischer Überlegenheit, sondern auch zweifellos, exklusiv und immer durch alle Fakten wissenschaftlich belegbar. Linker Antisemitismus kann deshalb gar nicht existieren, ähnlich wie das eigentlich obligatorische Scheitern linker Konzepte ja ausnahmslos auf eine falsche Umsetzung zurückzuführen ist (oder doch auf Sabotage der moralisch unterlegenen, ausschließlich von ihren niederen Motiven und Gefühlen verführten Konservativen und Rechten?), denn linke Konzepte können per Definition gar nicht falsch sein. Wahr ist immer, was links ist. Links ist immer, was wahr ist.
Bisschen sektiererisch argumentieren einige hier schon...
"Den Impuls, solche Menschen ins letzte Loch zu stecken, kann ich verstehen, aber wie immer an dieser Stelle der Diskussion scheitert es schon an der Frage, wie man das überhaupt organisieren soll."
"Außerdem sind das doch alles Systemtrickser, die steigen dann mit dem ganzen Clan mal eben auf Schafe um, und was dann? Wer soll das kontrollieren und regulieren?"
"vorgeblich als Schutzsuchende hier Kost und Logis in Anspruch nehmen"
Spürt ihr euch noch?
"Davon unabhängig bin ich aber immer dafür, jedem, der hier ist, egal ob Muslim oder nicht, eine faire Chance zu geben und ihn mit Anstand zu behandeln."
Das ist allzu großzügig, vielen Dank
Ich bin dann raus, keine Sorge Bronkowitz und Freunde
Das freut mich. Meinethalben musst du auch nicht wieder reinkommen, diese ekelhafte Technik des in alle Aussagen das Schlechteste Reinlesens braucht niemand.
Freude fühlst du also noch, wenn jmd aufgrund rassistischer Aussagen das Weite sucht. So eine ekelhafte Technik aber auch, dich einfach zu zitieren. Das ist das Problem, das braucht keiner. Alles klar, ich lache tausend Jahre
Das Zitat ist unsauber, schon, weil es trotz niedrigstschwelliger Möglichkeit, hier Zitate mit Autor:in und Verlinkungen zu markieren, nicht geschehen ist. Dazu fehlt völlig der Kontext, weil es eben ein Teilzitat ist. Mein gesamter Beitrag richtet sich dezidiert gegen des Kings Ansinnen und ist durchgängig sarkastisch gehalten. Genau wie burnedcakes Beitrag, den du auch völlig fehlinterpretierst. Und weil der Sarkasmus in beiden Fällen schwer zu übersehen ist, vermute ich Absicht. Aber du hattest doch deinen Abschied hier versprochen, eine unerhörte Drohung von jemandem, der bisher nur zweimal zum Pöbeln hier war (Achtung: Sarkasmus!).
Soviel zum Unterschied zu anderen Social Media-Kanälen. :)
Heavy Rotation → ◉ Fleetwood Mac - Tango in the Night ◉ Bonobo - Black Sands ◉ The Decemberists - As It Ever Was, So It Will Be Again ◉ Interpol - Our Love to Admire ◉ Skeewiff - Something Like That?
Zitat von Berthold Heisterkamp im Beitrag #5569Das Zitat ist unsauber, schon, weil es trotz niedrigstschwelliger Möglichkeit, hier Zitate mit Autor:in und Verlinkungen zu markieren, nicht geschehen ist. Dazu fehlt völlig der Kontext, weil es eben ein Teilzitat ist. Mein gesamter Beitrag richtet sich dezidiert gegen des Kings Ansinnen und ist durchgängig sarkastisch gehalten. Genau wie burnedcakes Beitrag, den du auch völlig fehlinterpretierst. Und weil der Sarkasmus in beiden Fällen schwer zu übersehen ist, vermute ich Absicht. Aber du hattest doch deinen Abschied hier versprochen, eine unerhörte Drohung von jemandem, der bisher nur zweimal zum Pöbeln hier war (Achtung: Sarkasmus!).
Durchgängig? Bis zur Frage "Wer ist migrantisch?" war für mich in diesem Post von Sarkasmus nichts zu erkennen. Weiter reproduziert dieser Sarkasmus nur das menschenverachtende Gedankengut gegen das es sich richten soll.
Exmusikpress.de - das Musikforum
Thema drucken
20.10.2023 11:43
Antworten
Foren-Chat
1
